AGRAVO DE INSTRUMENTO. VEROSSIMILHANÇA. DILAÇÃO PROBATÓRIA. RISCO DE DANO. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS. TRF4. 0006132-02.2015.4.04.0000...

1. O direito à concessão de aposentadoria por tempo de contribuição e o reconhecimento da especialidade das atividades desenvolvidas em determinados períodos constituem matérias que requerem dilação probatória, a fim de se proceder a uma análise mais apurada dos fatos, não comportando, por ora, decisão in limine.

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia 5ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negar provimento ao agravo, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em ação ordinária, indeferiu pedido de antecipação da tutela para conceder aposentadoria por tempo de contribuição.

Sustenta o agravante que possui tempo de serviço suficiente para a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, o que comprova por meio do laudo pericial realizado nos autos. Aduz, ainda, presente o risco de dano em razão de ter contraído dívidas, além de estar encerrando as atividades de sua pequena empresa.

Indeferido o pedido de efeito suspensivo, restou silente a Autarquia.

É o relatório.

No caso de antecipação de tutela, os pressupostos estão disciplinados no art. 273 do CPC, que dispõe: "O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequívoca, se convença da verossimilhança da alegação e: I- haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação; ou II - fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou manifesto propósito protelatório do réu." Os mencionados requisitos devem ser satisfeitos cumulativamente.

Ainda que os documentos trazidos aos autos pelo autor sirvam de início de prova material, e, apesar de os argumentos por ele explanados mostrarem-se relevantes, o direito à concessão de aposentadoria por tempo de contribuição e o reconhecimento da especialidade das atividades desenvolvidas em determinados períodos constituem matérias que requerem dilação probatória, a fim de se proceder a uma análise mais apurada dos fatos, não comportando, por ora, decisão in limine.

Em igual sentido, registro precedentes desta Corte:

Por fim, cumpre referir que, do exame dos autos em sede de cognição sumária, também não se verifica a existência de receio de dano irreparável ou de difícil reparação, vez que, em consulta ao CNIS, se observa que foram vertidas contribuições até a competência de novembro/2015.

Ante o exposto, voto no sentido de negar provimento ao agravo.

Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 29/03/2016, na seqüência 216, disponibilizada no DE de 08/03/2016, da qual foi intimado(a) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS.

Certifico que o(a) 5ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO.