Processo
RecInoCiv - RECURSO INOMINADO CÍVEL / SP
0002124-37.2020.4.03.6336
Relator(a)
Juiz Federal MARISA REGINA AMOROSO QUEDINHO CASSETTARI
Órgão Julgador
9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo
Data do Julgamento
03/12/2021
Data da Publicação/Fonte
DJEN DATA: 10/12/2021
Ementa
E M E N T A
PREVIDENCIÁRIO. PEDIDO DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE.
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. LAUDO PERICIAL SUFICIENTE PARA A CONVICÇÃO DO
MAGISTRADO. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE PARA ATIVIDADE HABITUAL. NEGADO
PROVIMENTO AO RECURSO.
Acórdao
PODER JUDICIÁRIOTurmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de
São Paulo
9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo
RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº0002124-37.2020.4.03.6336
RELATOR:26º Juiz Federal da 9ª TR SP
RECORRENTE: ADELINA ANTONIA CAMPOS CAMARGO PEREIRA
Advogados do(a) RECORRENTE: JOSE DOMINGOS DUARTE - SP121176-A, ROMARIO
ALDROVANDI RUIZ - SP336996-A
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Jurisprudência/TRF3 - Acórdãos
PROCURADOR: PROCURADORIA-REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO
OUTROS PARTICIPANTES:
PODER JUDICIÁRIOJUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃOTURMAS RECURSAIS
DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO
RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº0002124-37.2020.4.03.6336
RELATOR:26º Juiz Federal da 9ª TR SP
RECORRENTE: ADELINA ANTONIA CAMPOS CAMARGO PEREIRA
Advogados do(a) RECORRENTE: JOSE DOMINGOS DUARTE - SP121176-A, ROMARIO
ALDROVANDI RUIZ - SP336996-A
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR: PROCURADORIA-REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO
OUTROS PARTICIPANTES:
R E L A T Ó R I O
Ação pela qual se pleiteia a concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Sentença de improcedência do pedido, ao fundamento de que, à luz da conclusiva prova
pericial, não foi constatada incapacidade da parte autora que possa impedir o exercício de seu
trabalho habitual, além de que, caso fosse reputado incapaz, o benefício não lhe poderia ser
concedido porque a surdez advém da infância, antes de filiar-se ao RGPS.
Recurso interposto pela parte autora, sustentando, em síntese, que o arcabouço fático-
probatório dos autos comprova sua incapacidade laborativa, autorizando a concessão de
benefício por incapacidade. Alega, ainda, que a incapacidade decorreu de agravamento da
doença.
Analiso o recurso.
PODER JUDICIÁRIOJUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃOTURMAS RECURSAIS
DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO
RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº0002124-37.2020.4.03.6336
RELATOR:26º Juiz Federal da 9ª TR SP
RECORRENTE: ADELINA ANTONIA CAMPOS CAMARGO PEREIRA
Advogados do(a) RECORRENTE: JOSE DOMINGOS DUARTE - SP121176-A, ROMARIO
ALDROVANDI RUIZ - SP336996-A
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR: PROCURADORIA-REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO
OUTROS PARTICIPANTES:
V O T O
Dispõe o caput do artigo 59 da Lei nº 8.213/91 que “o auxílio-doença será devido ao segurado
que, havendo cumprido, quando for o caso o período de carência exigido nesta Lei, ficar
incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias
consecutivos”.
Por sua vez, reza o artigo 42 do mesmo diploma legal que “a aposentadoria por invalidez, uma
vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou
não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o
exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer
nesta condição”.
Depreende-se destes dispositivos que a concessão dos benefícios em questão está
condicionada ao preenchimento de três requisitos: o cumprimento do período de carência de 12
contribuições mensais (artigo 25, I, da Lei nº 8.213/91), a qualidade de segurado quando do
surgimento da incapacidade, e a incapacidade laboral, que no caso do auxílio-doença, deverá
ser total e temporária, e no caso da aposentadoria por invalidez, deverá ser total e permanente.
Do conjunto probatório produzido nos autos, verifico que não háimpedimento do autor de
exercer sua atividade habitual, tendo ocorrido apenas redução da sua capacidade laborativa.
Transcrevo trecho pertinente do laudo médico pericial constante dos autos:
"PREÂMBULO
Processo n. 00021243720204036336
Data da realização da perícia: 16/11/2020
Periciando(a): ADELINA ANTÔNIA CAMPOS CAMARGO PEREIRA
RG: 15.808.515-2 SSP-SP
Sexo: FEMININO
Nome da mãe: MARIA CAMPOS CAMARGO
Grau de instrução: 3ª SÉRIE DO PRIMEIRO GRAU
[...]
CONCLUSÃO:
PACIENTE COM QUADRO CLÍNICO E EXAMES COMPATÍVEIS COM PERDA AUDITIVA
NEUROSSENSORIAL, OCASIONANDO PERDA DE CAPACIDADE LABORATIVA
ASSOCIADA A NÍVEL SOCIO-EDUCACIONAL E ACESSO A ADAPTAÇÕES.
[...]
1.Quesitos do Unificados do Juízo:
[...]
6. Constatada incapacidade, esta impede totalmente ou parcialmente o periciando de praticar
sua atividade habitual?
PARCIALMENTE.
7. Caso a incapacidade seja parcial, informar se o periciando teve redução da capacidade para
o trabalho que habitualmente exercia, se as atividades são realizadas com maior grau de
dificuldade e que limitações enfrenta.
SIM. IDEM AO ITEM CONCLUSÃO.”
O laudo pericial, prova eminentemente técnica, encontra-se hígido e bem fundamentado,
elaborado por médico imparcial e da confiança do juízo de origem.
Conforme bem destacou o juízo sentenciante, “a autora adquiriu a deficiência auditiva na
infância, depois de ser acometida por uma infecção.Ademais, ela trabalha vendendo cartelas de
título de capitalização “Hipersaúde”. Tal atividade consiste em se posicionar em qualquer lugar
de grande circulação de pessoas, montar geralmente uma barraca ou se abrigar em algum
lugar não exposto ao sol e oferecer as cartelas aos transeuntes. A surdez da autora em nada
interfere nessa atividade, já que basta ao interessado selecionar a cartela que deseja,
preenchê-la e devolver à requerente, que destacará o canhoto que participará do sorteio.
Inclusive, é comum ver pessoas com deficiência praticando tal atividade.”.
Assim, tendo em vista que não restou demonstrada a existência de impedimento (incapacidade
total) para o exercício de atividade habitual, entendo que o recorrentenão preenche requisito
essencial para a concessão de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Saliente-se que a mera alegação de incongruência entre os laudos realizados fora do âmbito
judicial e os realizados judicialmente não tem o condão de desconstituir as conclusões deste.
Havendo conflito entre ambos há de prevalecer a conclusão do laudo elaborado por perito de
confiança do Juízo, o qual goza de presunção de imparcialidade.
Nesse sentido: “Laudos e atestados médicos obtidos unilateralmente pelo segurado equiparam-
se a mero parecer de assistente técnico, de forma que, em regra, não devem prevalecer sobre
a conclusão divergente de laudo pericial judicial, elaborado sob o crivo do contraditório por
médico presumivelmente imparcial” (TNU, PEDIDO 200934007005809, Relator JUIZ FEDERAL
ROGÉRIO MOREIRA ALVES, DOU 25/05/2012).
Importa consignar, ainda, que “O julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e
sociais quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual.”
(TNU, Súmula 77, DOU 06/09/2013, PG. 00201).
Faz-se mister ressaltar, por fim, que documentos médicos com data posterior à realização da
perícia judicial devem constituir objeto de novo requerimento administrativo, o qual, se
indeferido, poderá ser discutido em nova ação judicial. E quanto aos com data anterior à
realização da perícia, deveriam ter sido apresentados no momento oportuno, sob pena de
preclusão.
Sentença mantida pelos próprios fundamentos, nos termos do art. 46, da Lei nº 9.099/95.
Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso da parte autora. Condeno parte autora ao
pagamento de honorários advocatícios, que arbitro em 10% (dez por cento) do valor da causa,
nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/1995 (aplicado subsidiariamente), cujo montante deverá
ser corrigido monetariamente desde a data do presente julgamento colegiado (artigo 1º, § 1º, da
Lei federal nº 6.899/1981), de acordo com os índices da Justiça Federal (“Manual de Orientação
de Procedimentos para Cálculos na Justiça Federal”, aprovado pela Resolução nº 134/2010,
com as alterações da Resolução nº 267/2013, ambas do Conselho da Justiça Federal – CJF).
Sendo a parte autora beneficiária de assistência judiciária gratuita, o pagamento dos valores
mencionados ficará suspenso, nos termos do artigo 98, § 3º, do Novo Código de Processo Civil.
E M E N T A
PREVIDENCIÁRIO. PEDIDO DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE.
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. LAUDO PERICIAL SUFICIENTE PARA A CONVICÇÃO
DO MAGISTRADO. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE PARA ATIVIDADE HABITUAL. NEGADO
PROVIMENTO AO RECURSO. ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, Visto, relatado e discutido
este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Nona Turma Recursal do
Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade,
negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do
julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari,
Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Danilo Almasi Vieira Santos., nos termos do relatório e
voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
Resumo Estruturado
VIDE EMENTA